¿Qué se entiende por relación en el marco de la no-monogamia? Antes de que empecéis a leer el artículo –por un tema de expectativas y esas cosas- os diré que no voy a responder a la pregunta cuando lo termine. Es probable que tenga más dudas que ahora mismo. De hecho, escribo esto para que alguien me de alguna pista al respecto, porque, cuanto más me relaciono, menos sé con quién tengo una relación y con quién no.

A veces siento que me aferro a las etiquetas como clavo ardiendo y otras que me dan tanto repelús que no quiero ni verlas de lejos. Y, claro, así es normal que no me aclare. Pero cualquier hijo de vecino consideraría que tener una relación en este mundo mononormativo que Dios nos ha dado –a pesar de que él vivía en una Triada homosexual-, implica un vínculo sexoafectivo exclusivo con esa persona. ¿Por qué? Porque la relación por excelencia pasa por el amor; el rey de la baraja. Y, si quieres a alguien (de una manera romántica), todo el mundo da por hecho que os vais a la cama juntos (y no precisamente para contar ovejitas). Que aquí otra duda que me surge es qué entendemos por amor y por sexo, pero eso ya es otro tema a parte.

¿Qué pasa cuando quieres a alguien y el sexo es algo que puede fluir desde la inexistencia total en algunas relaciones íntimas al más puro deseo carnal en otras? ¿Son más relación aquellas que se dan entre las sábanas? Cuando no hay sexo, ¿la relación baja entonces a la categoría de amistad? ¿Y si entra en juego la sensualidad? ¿Necesitamos realmente clasificar todos nuestros vínculos afectivos con una etiqueta?

Contar mis relaciones denota un vínculo de propiedad del que quiero alejarme

Fue leyendo un artículo de Daniel Cardoso cuando me paré a pensar seriamente en la jerarquización constante que aplicamos a nuestras relaciones, marcada por el concepto de amor romántico, que se postula como cúspide de la pirámide. De repente me di cuenta de que, a pesar de concebir mis relaciones en un marco no-monógamo y al margen del concepto de amor romántico patriarcal, estoy claramente condicionada por este paradigma, aunque me de rabia reconocerlo. En mi caso, siempre he procurado gestionar mis relaciones de manera horizontal, no en el sentido de que reparta mis recursos emocionales y de tiempo de manera idéntica con todas ellas –no los gestiono con un excel, aunque todo sería planteármelo-, sino que procuro darles un trato igualmente justo, y no poner ninguna por encima de la otra ni condicionarlas entre sí.

No obstante, a la frecuente pregunta de cuántas relaciones tienes, hace no tanto solía contestar rápidamente diciendo la cifra de personas con las que tenía una relación sexoafectiva consolidada y nos veíamos con relativa frecuencia: es decir, con quien follaba con cierta asiduidad y además había cariñito de por medio y ganas de repetir. Pero a día de hoy siento que eso ya no tiene ningún sentido para mí. Aprecio muchísimo a personas a las que apenas veo, pero con quien tengo un vínculo muy especial y ya no me siento cómoda excluyéndolas de ese cómputo relacional. De hecho, he dejado de enumerarlas, porque hacerlo es pensar en esas personas como propiedades, y porque, en el fondo, yo siempre he sido de letras. Contar mis relaciones denota un vínculo de propiedad del que quiero alejarme.

Es cierto que hay personas que me remueven más que otras y con quienes siento mayor conexión sexual y/o emocional, pero con otras comparto una amistad increíble y un erotismo que no las convierte en inferiores. Sin embargo, me ha costado tiempo darme cuenta de que estaba clasificando mis vínculos emocionales siguiendo estándares propios del paradigma mononormativo: frecuencia con la que te ves, duración de la relación, si hay sexo o no, grado de amor e intimidad, etc., etc., poniendo en la cúspide a la persona con quien tengo una mayor conexión sexual –porque es un pilar fundamental para mí- y descendiendo hacia el amor, el cariño, la intimidad y, por último, la amistad.

¡Atención! La amistad, ese vínculo tan valioso colocado al final de un eslabón carente de sentido. ¿Por qué? Cardoso apunta: “Mediante la idea de la zona de amistad queda claro que la amistad no es lo que se da cuando prestamos a alguien un grado especial de atención, afecto o respeto, sino lo que ocurre cuando le negamos a alguien la posibilidad de tener sexo y/o un amor romántico[1]”. En otro artículo igualmente inspirador para mí, sus autoras se preguntaban: “¿Qué sería de nuestra vida sin el sexo como elemento jerarquizador? ¿Cómo se debería entender entonces la amistad? ¿Y el amor? ¿Y la familia?”[2]

Dándole una vuelta más a todos estos interrogantes y enlazándolos con el tema que siempre ocupa mi mente, me pregunto: ¿Cómo se debería entender el amor, la amistad y la familia si el sexo fuera un elemento común en todos ellos? ¿Un amigo con el que te vas una noche a la cama, deja de ser un amigo? ¿Tiene realmente sentido el concepto de incesto o el sexo podría ser un elemento vinculante de la familia? Jorge Ferrer, en una entrevista que le hice hace poco, me comentaba lo siguiente: “No sé si llegaremos a las nociones que vaticina la anarquía relacional, pero creo que en el futuro el sexo entre amigos será muy normal y se considerará un umbral a la amistad profunda.”[3]

Tengo la sensación de que el sexo con afecto (es decir, más allá del puramente lúdico), a pesar de que en la no-monogamia traspasa la relación de pareja, sigue estando reservado a las relaciones más íntimas. Los preceptos de la anarquía relacional apenas llegan al sector más mainstream del poliamor jerárquico (el modelo predominante de la no-monogamia) y se ven como algo excesivamente radical y, en ocasiones, como un consumo excesivo de cuerpos.

Personalmente, reivindico la responsabilidad emocional y los cuidados en la no-monogamia y siempre digo que la parte más importante del poliamor no es su prefijo “poli” (que viene del griego y significa “muchos”), sino el substantivo amor. Dicho esto, también creo que se puede cuidar a las personas que te rodean sin necesidad de entrar en lo que se entiende comúnmente por relación, que implica en mayor o menor medida hacerte responsable de los sentimientos de esa(s) otra(s) persona(s). Hay quien dirá que ya somos suficientemente maduritos para ser responsables cada uno de nuestro corazoncito, pero relacionarse es mezclarse y, en cuanto lo haces, la individualidad pura se pierde por completo. Si no, no habría relación.

¿Cómo se debería entender el amor, la amistad y la familia si el sexo fuera un elemento común en todos ellos?

“Al mismo tiempo, o eso se suele decir, nuestro amante (monógamo) debería ser también nuestro mejor amigo: no solo existe una jerarquía entre el romance y la amistad, sino que la persona romántica debe ocupar el escalón más alto en cualquier posible subdivisión de dicha jerarquía” – dice Cardoso en el mismo artículo. O sea que… mis mejores amantes deben ser también mis mejores amigxs, y eso me lo dicen en un momento en que me cuesta distinguir a unxs de otrxs. ¡Vaya lío!

Por si fuera poco, cada persona con la que me relaciono piensa de manera bastante diferente. Tengo relaciones con monógamxs, con polis, con confundidxs y con indefinidxs, así que ningunx me ayuda a salir de mi duda existencial. Pero es que, además, yo no necesito que las personas con quienes me relaciono tengan el mismo concepto que yo tengo de nuestra relación, ni siquiera que me den lo mismo que yo les ofrezco. Es más, sé que algunas de las personas a quienes yo considero cruciales en mi vida jamás dirían mi nombre si les preguntaran si tienen pareja. Porque se relacionan conmigo desde el afecto, el sexo o lo que sea, pero no encajo dentro de su idea de relación. Lo veis, volvemos al mismo punto de siempre.

A mí, realmente, me interesa mucho más la calidad de un vínculo que la definición del mismo, pero sé que cuando alguien te pregunta “¿Tú y yo qué somos?” espera una palabra concreta y no que le ponga a leer este artículo. No obstante, está demostrado que una etiqueta no mejora de per se lo que se da entre diferentes personas. ¡Y si no que se lo pregunten a lxs casadxs! Bromas a parte, el amor no nace de invocarlo por su nombre y las etiquetas muchas veces sólo sirven para autoengañarnos y pensar que ahora que somos “novios” nos queremos más que cuando éramos “un rollito”. Serán los hechos y no las palabras las que nos den la respuesta.

relacionarse es mezclarse y, en cuanto lo haces, la individualidad pura se pierde por completo. Si no, no habría relación

A veces pienso que debería enarbolar la bandera de la anarquía relacional, pero en el fondo hay un algo –no sé qué- que hace que no sea capaz de meter a todo el mundo en el mismo saco relacional. A parte de que yo de anarquista tengo muy poco –creo que la monogamia y el patriarcado son de las pocas normas que desobedezco, pero soy muy buena chica-. Lo único que tengo claro es que no quiero que ninguna relación, sea del tipo que sea, me prive de otra, pero esta reflexión surge de las excesivas aclaraciones que se me piden sobre mi forma de entender el amor y la sexualidad y que no sé cómo atender. En fin, llegados a este punto, ¿es necesario que siga comiéndome la cabeza? ¿Hay alguien que haya entendido algo de lo que aquí digo? Y, sobre todo, ¿a quién presento yo estas navidades cuando vaya a cenar a casa de mis padres?

—————–

[1] CARDOSO, Daniel (2015). “Del amor a la amistad: la política de las relaciones”. En (h)amor², Madrid, ed. Continta me tienes.

[2] BLANCO, Irene y TELLO, Sonia (2015). “Asexualidad: un cuestionamiento extremo del deseo”. En (h)amor², Madrid, ed. Continta me tienes.

[3] BRAVO, Sandra (25/10/18). Entrevista a Jorge Ferrer. Disponible en: http://hablemosdepoliamor.com/entrevista-a-jorge-ferrer/ [Consulta: 26 de octubre 2018]